хе... что-то в этом есть...
Но ведь и учиться переживать/забывать нужно? :)

Забывать нас учила эволюция. От амёбы обыкновенной включительно. ;-))
Она же научила: "Больно? Молчи. Иначе набегут и съедят!". Это сейчас, в эпоху принудительной политкорректности, стало можно (и модно!) выставлять болевые точки напоказ. Раньше в них тотчас же просто били. С фатальными последствиями.

P.S. Что-то я больно серьёзен сегодня... пора заканчивать.
:-)))))

вопрос, что делать когда неприячтность класса регулярного в нее попадания, особено когда она связана с существом, которого и бросить нельзя и объяснить что больно не получаеться.

дык это... "бросить нельзя и объяснить что больно не получается" - значит не так больно, что бросить нельзя :(
Тут выбор - либо я, либо кто-то. И если другому на меня ммм... наплевать, то почему я? :(

Автор в ответе за текст, да (ничего, что я букву понизила?). И немножко - за читателей :)
Нельзя, конечно, предугадать в деталях, восприятие того или иного пассажа, но в целом - описание базируется на задаче автора. Это как эротика и порно: если описание процесса - самоцель, то...
Яркое описание страданий иногда необходимо: чтобы встряхнуть читателя, чтобы НЕ забывал. Иначе о войне все так бы и писали как о веселом (или героическом) приключении. Особого насилия тут нет: физиология штука упрямая, и собственный перелом все-таки болит сильнее даже талантливо описанного. Но, конечно, нужны такт и мера в изображении. Без них таки плохо.

Да, без чувства меры - никак.
Просто... иной раз видно, где автору больно от описываемого процесса - а где ему от него вкусно (это эвфемизм, чтобы жёстче не выразиться). Разумеется, воображение у всех разное - мне достаточто пары слов, чтобы увидеть ситуацию, а кому-то надо её в красках показать. И главное тут выходит - "не навреди!" и "зачем?!".

Ну, "настроенные на негатив" - это особ-статья; они-то уж "своё" найдут везде, и выпьют досуха, мда. Устроены они так... или - нацелены?
А что касаемо текстов... У автора два варианта: ремаркой пробросить "Персонажу очень плохо...", или попытаться показать, _как же именно_ ему плохо. Тут ведь работает еще и такая штука, как приоритетный механизм восприятия, а он у каждого свой. А ежели эти механизмы совпали у автора и читателя - тады ой! "попало"! В отношении последствий возможны варианты...
"Забывать"? Не знаю... У каждого, опять же, видимо, свой вариант "освобождения от". По аналогии с алкоголем: кто не пьет вовсе, кто закусывает, кто после "процесса" принимает кофе (или там... НЕ кофе), кто заваливается спать, и наутро - ни в одном глазу, а кто... ну, воспринимает "последствия" как неотъемлемую часть "процесса"... и не может уже без того и другого (вместе и по отдельности, ага)...

*"настроенные на негатив" - это особ-статья; они-то уж "своё" найдут везде, и выпьют досуха, мда. Устроены они так... или - нацелены?*

Это точно!

Авотор, подробно описывающий страдания, навязывает читателям свое ощущение.

Точно! :-))

Ну, просто забывать - этого часто бывает мало. Или даже наоборот - просто забывать зачастую вредно. Есть такая штука - вытеснение. Так что текст, с описанием страдания, может и наоборот, заставить прожить что -то еще раз и избавиться от него. Текст может сыграть и психотерапевтическую роль.

Забывать не сам факт (он даёт нам необходимый жизненный опыт), а травмирующие подробности (не дающие взглянуть на ситуацию здраво).

если не помнить и не учитывать то всё зря!!!http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=14021&sid=4b792ed101f029f55f216cd905dd16a6

А с этим никто и не спорит: если не сделать выводы из случившегося, оно будет повторяться и повторяться.

Где-то что-то в рассуждении не так. Пока не разобрался.

Почитай дискуссию у меня в дайри. И вот тут - http://pay.diary.ru/~Razgranichitel/?comments&postid=41008665&from=0

Это моя обычная недоработка: пишу скорее для себя и тех, кто в курсе - чем на широкую аудиторию. И при этом - почти всегда обобщаю.
В дайри Миранда здорово написала, да...